Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова

В УГИИ пройдет Научно-творческий диспут

Опубликовано: 16 апреля 2018

В рамках Молодёжного научно-образовательного форума «НАУКА ОБ ИСКУССТВЕ В XXI ВЕКЕ» проводится Научно-творческий диспут на тему, предложенную по итогам первого дня форума.

Ведущий - проректор по научной и творческой работе УГИИ им. З. Исмагилова, кандидат искусствоведения, профессор В. А. ШУРАНОВ.

Участникам необходимо заранее ознакомиться с Правилами научного диспута.

Место проведения - Уфимский государственный институт искусств имени З. Исмагилова (г. Уфа, ул. Ленина, 14).

Время проведения - 19 апреля 18:00.

 

Правила научного диспута.

Ведущий – проф. Шуранов В.А.

Участники диспута

1. Команда «Правительство». 4-10 чел. Выступающих 4 чел. (3 спикера и 1 аналитик).
2. Команда «Оппозиция». 4-10 чел. Выступающих 4 чел. (3 спикера и 1 аналитик).
3. Парламент – 4 чел.
4. Хранитель времени (Time keeper), он же ведущий - 1 чел.

Принцип и цель диспута

         На экране появляется пример художественного произведения или его фрагмент (картина, стихотворение, ноты, сопровождаемые аудиозаписью). Ведущим формулируется тезис или проблема, относящиеся к показанному произведению.

Команды состязаются с целью доказать правоту своей точки зрения на поставленную проблему.  Ораторы (спикеры и аналитики) от Правительства и Оппозиции выступают по очереди с аргументацией своей точки зрения, а также с «уничтожением» аргументов соперника. Члены парламента тщательно записывают выдвигаемые аргументы и контраргументы и ведут постоянный (условный) подсчет преимущества каждого раунда. Раунд – выступление по 1 участнику от каждой команды. 

Порядок диспута

1. Ведущий ставит проблему. Проблема формулируется как точка зрения Правительства, которую Оппозиция должна опровергнуть, выдвинув иную точку зрения.
2. Члены команды должны работать именно на свою точку зрения и не выдвигать аргументов, разрушающих мнение команды.
3. Time keeper ведет отчет 4 минут для каждого выступающего. Выступать можно меньше.
4. 1 раунд. Диспут начинается с традиционных слов 1 спикера Правительства: «Уважаемые Дамы и Господа! Правительство считает, что (далее идет сформулированная Ведущим проблема). Эту нашу точку зрения я  намерен доказать следующими 4-мя аргументами (можно 3-мя).

Аргумент 1…..,

Аргумент 2….,,

Аргумент 3…..,

Аргумент 4».

5. Члены Парламента записывают каждый аргумент.
6. 1 спикер от Оппозиции: «Уважаемые Дамы и Господа! Мы считаем, точка зрения Правительства не верна, (спорна, мало аргументирована, бездоказательна). Мы намерены опровергнуть выдвинутые Аргументы и предложить вместо них свои:

Аргумент Правительства 1…   -  наша точка зрения….,

Аргумент Правительства 2…   -  наша точка зрения…,

Аргумент Правительства 3…   -  наша точка зрения….,

Аргумент Правительства 4…   -  наша точка зрения…..».

 Кроме того, мы для доказательства своей точки зрения выдвигаем 2 (1-3) новых аргумента

Аргумент Оппозиции 1…..,

Аргумент Оппозиции 2…..,

7. Члены Парламента напротив каждого аргумента Правительства ставят значок – «Аргумент уничтожен на 100% (на 20%, на 50 %)».
8. Раунд завершен.
9. 2 раунд. Выступление 2 спикера от Правительства («Уважаемые Дамы и Господа!...), который:  а) восстанавливает порушенные или пошатнувшиеся аргументы новыми доказательствами; б) выдвигает новые аргументы (не более 3-х).
10.  Члены Парламента записывают каждый новый аргумент.
11. Выступление 2 спикера оппозиции с теми же целями.
12. 3 раунд. Условия и действия те же. Особенность 3 раунда новых аргументов должно быть не более 1-го. Идет борьба за старые аргументы.
13. 4 Раунд. Выступают аналитики от каждой из команд. Особенность их выступлений: они уже не спорят с соперниками, но делают обобщение, собирают все аргументы и излагают их стройно, как доказательную базу точки зрения своей комманды.
14. Парламент подводит итоги состязания. Объявляет победителя.
15. Ведущий – подводит итоги смысловые. Собирает от участников диспута мнения, уже не зависящие от командной установки. Формулируется точка зрения, в наибольшей степени отвечающая высоким художественным и жизненным ценностям анализируемого произведения искусства.